"-Du är inte min talman!" sa kommunisten Dinamarca.

Vad är farligare, att införa total anarki i riksdagen med egna privata ordningsregler eller att framföra sin åsikt i en politisk fråga?

Är det de enskilda ledamöterna som skall hålla ordning i riskdagen eller är det talmannen? Har varje enskild ledamot sin egen talman?

Är vi inne i det totala sammanbrottet nu där ingen tillåts ha andra politiska åsikter än ett av det minsta partiet i riksdagen.

"-Talmannen ska representera hela Sveriges riksdag och SD kan aldrig representera mig eller någon annan i Vänsterpartiet," säger hon. Kanske det. Men i riksdagen hör det god ton att tilltala även talmannen. Eller är vi på väg mot polsk riksdag.

Enlig Wikipedia: "Polsk riksdag brukar betecknas som ett stormigt möte utan resultat, som i överförd bemärkelse kan avse oreda eller kaos i allmänhet. Uttrycket härstammar från de historiska polska riksdagarna (sejmerna), där varje adelsman hade absolut veto (polskt veto eller liberum veto)."

Är det detta hon tror: att hon har totalt veto och därför gör som hon vill? Ja, enligt kommunismen kanske det är mera rumsrent med diktatur och översitteri än demokrati och ordnade regler i riskdagen.

Även om hon ogillar den person som sitter som talman skall hon tilltala talmannen, eftersom talmannen är ett ämbete, en titel.

Enligt Wikipedia så skriver den om talmannen:
"En talman är den eller de personer som leder arbetet i en beslutande församling, till exempel ett parlament, eller någon av dess kamrar, om det rör sig om ett tvåkammarparlament. I svenska kommun- och landstingsfullmäktigeförsamlingar kallas motsvarande befattning för ”fullmäktiges ordförande”. Titeln talman används könsneutralt – det finns både kvinnliga och manliga talmän."

Kanske det kommer att bli ett krav i fortsättningen att personen som sitter som talman, för att få bli tilltalad i sitt ämbete, måste bära samma röda fana som kommunisterna?

.