Jaha, då har vi bara två partier i riksdagen: Sverige Demokraterna och den odemokratiska och ihopskrämda flocken.

Alla de odemokratiska flydde tydligen in i en och samma hiss. Men blev det inte för många i den där hissen? De får nu bara se till så att de inte trampar ihjäl varandra i all trängseln. Och: vågar de komma ut en och en när väl hissen stannar år 2018? Eller har de då vuxit ihop till en enda vanställd klump för all framtid? Där ingen känner igen varken sig själv eller den andre.

Och har de nu tryckt på rätt knapp? De förmodar väl att det är uppåt de åker. Men tänk om nu hissen inte klarar anstormningen och störtar? Ja den som lever får se. Men med den trängseln och paniken så vet väl ingen om de åker upp eller ned. Alla trycker och trycker på de knappar de kommer åt och nu vet de väl inte varken ut eller in, jag menar; är det någon av dom som vet vad väljarna tycker? En stor del av väljarna låstes ju in på de nedre och ut utanför för länge sen.

Och vem flyr dessa åsiktens trashankar ifrån? Från väljarna, eller från sig själva? Eller från vad? Eller är det bara det egna skinnet de tror sig kunna rädda? Men verkligheten brukar ju hinna ikapp även den mest ihopskrämda flyende buffelhjorden.

Så när allt kommer omkring så hjälper föga hur djupa bastoner vederbörande än brölar med och vilka horn de sätter i sidan på sin nästa och vilka överenskommelser, tysta som högljudda, de tror sig ha lånat sig till av varandra för att rädda det inbillade anseendet.

Men till 2018 har nog de inkommande flyktingarna ökat med 300 tusen ytterligare och därmed tillspetsat läget dels på bostadsmarkanden och dels på arbetsmarkanden. Om nu inget oförutsett inträffar som i ett enda svep förändrar hela situationen innan dess. Ja, sånt vet man ju inte i förväg.

Så framtiden är nog det svåraste att sia om. Men nog tycker jag att det redan nu är den röda varningslampan som lyser där ovanför hissdörrarna och att det är larmet där ute i de förbigångna förorterna som ljuder ...

Ps.

Lägg märke till att socialdemokraterna har bytt ut sin röda slips mot en ljusblå (läs: blåögd) och alliansen sina färgade diton till en röd slips.

Ja, det var bara en sån där reflexion som jag gjorde.

DS.

.

Nedanstående artikel finns att läsa på :

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/absurd-forvirring-kring-sds-ideologi_4206167.svd

Både vindkraftsbolaget (i sin tillståndsansökan) och MPD, länsstyrelsens miljöprövningsdelegation, (i sina tillståndsbeslut) brukar hävda att ett samråd har hållits. Detta stämmer inte, eftersom det inte har hållits något *samråd*. Det man ordnat är en *utställning*. Eller egentligen: en mingelutställning.

I lagtexten framgår det tydligt vad lagstiftaren menar med vissa ord. De ord jag syftar på är *samråd* och *utställning*. Dessa återfinns i Plan- och bygglagens 3 kapitel som skriver:

"9 § När kommunen upprättar ett förslag till översiktsplan eller ändring i planen ska kommunen *samråda* med länsstyrelsen samt med de berörda kommuner, regionplaneorgan och kommunala organ i övrigt som har ansvar för regionalt tillväxtarbete och transportinfrastrukturplanering.

Kommunen ska också ge kommunens medlemmar, de andra myndigheter, sammanslutningar och enskilda i övrigt som har ett väsentligt intresse av förslaget tillfälle att delta i *samrådet*.

Syftet med *samrådet* är att få fram ett så bra beslutsunderlag som möjligt och att ge möjlighet till insyn och påverkan. Under *samrådet* ska kommunen redovisa förslagets innebörd, skälen för förslaget, förslagets konsekvenser och det planeringsunderlag som har betydelse från nationell, regional, mellankommunal eller annan synpunkt." Så långt PBL.

När kommunen alltså skall upprätta ett förslag till översiktsplan så ska kommunen enligt lagstiftaren *samråda*.

Därefter skall kommunen enligt 11 §: "redovisa resultatet av *samrådet* i en samrådsredogörelse som också ska innehålla de förslag som framförda synpunkter har gett anledning till. *Samråds*redogörelsen ska finnas tillsammans med planförslaget."

Efter detta samrådsförfarande skall kommunen, enligt 12 §: "*ställa* ut planförslaget under minst två månader". Och lagtexten fortsätter i 13 §: "Kommunen ska kungöra *utställningen* av planförslaget före *utställnings*tidens början, Kommunen ska anslå kungörelsen på kommunens anslagstavla och införa den i en ortstidning. Av kungörelsen ska det framgå var *utställningen* äger rum samt inom vilken tid, på vilket sätt och till vem synpunkter på förslaget ska lämnas.

Kungörandet ska ske enligt lagen (1977:654) om kungörande i mål och ärenden hos myndighet m.m

14 § Innan utställningen äger rum ska kommunen skicka planförslaget och kungörelsen till länsstyrelsen och till de kommuner och kommunala organ som avses i 9 §.

15 § Den som vill lämna synpunkter på planförslaget ska göra det skriftligen under utställningstiden.

16 § Länsstyrelsen ska under utställningstiden avge ett granskningsyttrande över planförslaget.

Av yttrandet ska det framgå om

1. förslaget inte tillgodoser ett riksintresse enligt 3 eller 4 kap. miljöbalken,

2. förslaget kan medverka till att en miljökvalitetsnorm enligt 5 kap. miljöbalken inte följs,

3. redovisningen av områden för landsbygdsutveckling i strandnära lägen inte är förenlig med 7 kap. 18 e § första stycket miljöbalken,

4. sådana frågor rörande användningen av mark- och vattenområden som angår två eller flera kommuner inte samordnas på ett lämpligt sätt, och

5. en bebyggelse eller ett byggnadsverk blir olämpligt med hänsyn till människors hälsa eller säkerhet eller till risken för olyckor, översvämning eller erosion.

17 § Efter utställningstiden ska kommunen i ett särskilt utlåtande sammanställa de synpunkter som kommit fram och redovisa de förslag som synpunkterna gett anledning till.

18 § Om planförslaget ändras väsentligt efter utställningen, ska kommunen ställa ut förslaget på nytt."

Som alla (som kan läsa) kan se skiljer lagstiftaren på ordet "*samråd*" och ordet "*utställning*". Det är alltså *två olika ord med var sin speciella betydelse* som benämner två olika steg i en beslutsprocess.

Och går vi till Bonniers Svenska Ordbok skriver den att *samråd* betyder: "överläggning, diskussion". Samt om ordet *utställning* betyder: "visning av utställda föremål, t.ex konst-, hundutställning".

Förfarandet som lagstiftaren alltså velat beskriva innehåller alltså TVÅ OLIKA MOMENT*__* som ärendet i tillståndsprocessen skall genomgå.

I en rapport från den undersökning som har genomförts inom projekt Vindbruk i Västerbottens län, ett vindbruksprojekt som har drivits från Länsstyrelsen Västerbotten och finansierats av Boverket och
Länsstyrelsen Västerbotten, skriver man bl.a.: "Att samråda betyder att överlägga, konferera eller i vardagligt tal "slå sina kloka huvuden ihop". Samråd kan bestå av ett eller flera tillfällen då parter kan framföra sina synpunkter och diskutera dessa". (Hela rapporten finns att läsa på:
http://vindbrukdalsland.se/Vad%20kännetecknar%20ett%20bra%2Osamråd.pdf

I miljöbalkens 6 kapitel skriver lagstiftaren: "4 § Den som avser att bedriva en verksamhet eller vidta en åtgärd ska *samråda*

1. med länsstyrelsen, tillsynsmyndigheten och de enskilda som kan antas bli särskilt berörda, om verksamheten eller åtgärden kräver tillstånd eller beslut om tillåtlighet enligt denna balk eller enligt föreskrifter som har meddelats med stöd av balken, eller

2. med dem som anges i 1 och med de övriga statliga myndigheter, de kommuner, den allmänhet och de organisationer som kan antas bli berörda, om …

*Samrådet*ska genomföras i god tid och i behövlig omfattning innan en ansökan om tillstånd görs och den miljökonsekvensbeskrivning som krävs enligt 1 § upprättas. *Samrådet* ska avse verksamhetens eller åtgärdens lokalisering, omfattning, utformning och miljöpåverkan samt miljökonsekvensbeskrivningens innehåll och utformning.

Före *samrådet* ska den som avser att bedriva verksamheten eller vidta åtgärden lämna uppgifter om den planerade verksamhetens eller åtgärdens lokalisering, omfattning och utformning samt dess förutsedda miljöpåverkan. Uppgifterna ska lämnas till länsstyrelsen, tillsynsmyndigheten och de enskilda som särskilt berörs.

Det som sägs i första-tredje styckena gäller också ärenden för vilka en miljökonsekvensbeskrivning krävs enligt 1 § andra stycket. Lag (2013:758)."

I de flesta ärenden numera ordnar bolagen alltså *en UTSTÄLLNING* och det enbart i syfte att förhindra *SAMRÅD*; för att förhindra en öppen och i lagen föreskriven gemensam diskussion. Eller som en VD uttryckte det där med risken att ha samråd: För att förhindra att vissa element skapar turbulens. Detta kränkande lagbrott ignoreras totalt av miljöprövningsdelegationerna som bevisligen tydligen gör som de vill utanför lagens råmärken. Länsstyrelsen bryter således mot svensk lag; dels mot miljöbalken och dels mot Århuskonventionen. Samt ljuger ihop ett underlag som de sedan kan gå till beslut på.

I tillståndsbesluten skriver sen MPD: "Samråd om verksamhetens inverkan på omgivningen har skett enligt MB 6 kap 4 §." MPD och bolaget har alltså gjort om ordet *utställning* till att betyda *samråd* direkt i strid med lagskrivarens intentioner.

I dagstidningarna skriver man ibland om att: "myndigheten frångår lagen" när någon myndighet inte följer lagen i ett visst ärende. Men när en bankrånare rånar en bank så är det kriminalitet. Varför skriver man inte om myndigheten att den är kriminell när även den, precis som bankrånaren, bryter mot lagen?

Men förlåt, jag glömde att det är ju skillnad på folk och fä ...

Vänligen
Dag

"-Du är inte min talman!" sa kommunisten Dinamarca.

Vad är farligare, att införa total anarki i riksdagen med egna privata ordningsregler eller att framföra sin åsikt i en politisk fråga?

Är det de enskilda ledamöterna som skall hålla ordning i riskdagen eller är det talmannen? Har varje enskild ledamot sin egen talman?

Är vi inne i det totala sammanbrottet nu där ingen tillåts ha andra politiska åsikter än ett av det minsta partiet i riksdagen.

"-Talmannen ska representera hela Sveriges riksdag och SD kan aldrig representera mig eller någon annan i Vänsterpartiet," säger hon. Kanske det. Men i riksdagen hör det god ton att tilltala även talmannen. Eller är vi på väg mot polsk riksdag.

Enlig Wikipedia: "Polsk riksdag brukar betecknas som ett stormigt möte utan resultat, som i överförd bemärkelse kan avse oreda eller kaos i allmänhet. Uttrycket härstammar från de historiska polska riksdagarna (sejmerna), där varje adelsman hade absolut veto (polskt veto eller liberum veto)."

Är det detta hon tror: att hon har totalt veto och därför gör som hon vill? Ja, enligt kommunismen kanske det är mera rumsrent med diktatur och översitteri än demokrati och ordnade regler i riskdagen.

Även om hon ogillar den person som sitter som talman skall hon tilltala talmannen, eftersom talmannen är ett ämbete, en titel.

Enligt Wikipedia så skriver den om talmannen:
"En talman är den eller de personer som leder arbetet i en beslutande församling, till exempel ett parlament, eller någon av dess kamrar, om det rör sig om ett tvåkammarparlament. I svenska kommun- och landstingsfullmäktigeförsamlingar kallas motsvarande befattning för ”fullmäktiges ordförande”. Titeln talman används könsneutralt – det finns både kvinnliga och manliga talmän."

Kanske det kommer att bli ett krav i fortsättningen att personen som sitter som talman, för att få bli tilltalad i sitt ämbete, måste bära samma röda fana som kommunisterna?

.