"-Du är inte min talman!" sa kommunisten Dinamarca.

Vad är farligare, att införa total anarki i riksdagen med egna privata ordningsregler eller att framföra sin åsikt i en politisk fråga?

Är det de enskilda ledamöterna som skall hålla ordning i riskdagen eller är det talmannen? Har varje enskild ledamot sin egen talman?

Är vi inne i det totala sammanbrottet nu där ingen tillåts ha andra politiska åsikter än ett av det minsta partiet i riksdagen.

"-Talmannen ska representera hela Sveriges riksdag och SD kan aldrig representera mig eller någon annan i Vänsterpartiet," säger hon. Kanske det. Men i riksdagen hör det god ton att tilltala även talmannen. Eller är vi på väg mot polsk riksdag.

Enlig Wikipedia: "Polsk riksdag brukar betecknas som ett stormigt möte utan resultat, som i överförd bemärkelse kan avse oreda eller kaos i allmänhet. Uttrycket härstammar från de historiska polska riksdagarna (sejmerna), där varje adelsman hade absolut veto (polskt veto eller liberum veto)."

Är det detta hon tror: att hon har totalt veto och därför gör som hon vill? Ja, enligt kommunismen kanske det är mera rumsrent med diktatur och översitteri än demokrati och ordnade regler i riskdagen.

Även om hon ogillar den person som sitter som talman skall hon tilltala talmannen, eftersom talmannen är ett ämbete, en titel.

Enligt Wikipedia så skriver den om talmannen:
"En talman är den eller de personer som leder arbetet i en beslutande församling, till exempel ett parlament, eller någon av dess kamrar, om det rör sig om ett tvåkammarparlament. I svenska kommun- och landstingsfullmäktigeförsamlingar kallas motsvarande befattning för ”fullmäktiges ordförande”. Titeln talman används könsneutralt – det finns både kvinnliga och manliga talmän."

Kanske det kommer att bli ett krav i fortsättningen att personen som sitter som talman, för att få bli tilltalad i sitt ämbete, måste bära samma röda fana som kommunisterna?

.

Svenske Anders Ekernäs, som har jobbat i USA sedan 80–talet, och en av landets mest framgångsrika ränteförvaltare, har en väldigt mörk syn på Europas framtid. Han är övertygad om att valutaunionen kommer falla:

"Det blir en kris, mångdubbelt större än den efter Lehman", säger han.

Se detta: http://www.efn.se/2014/11/27/euron-faller-samman/

.

Sveriges ekonomiska beredskap nedmonterades när det kalla kriget tog slut och är nu under all kritik. Det hävdar major Carl Bergqvist, mannen bakom försvarsbloggen Wiseman’s Wisdoms och Filip Båverud, som vid Försvarshögskolan har skrivit en uppsats om Sveriges livsmedelsförsörjning, i ett samtal med EFN:s Peter Andersson.

Livsmedelsförsörjningen skulle slås ut på ett par dagar, kommunernas förberedelser är minimala och fältsjukhusen är avvecklade.

Situationen är allvarlig och den lär inte bli bättre förrän något allvarligt har inträffat hävdar Bergqvist och Båverud.

http://www.efn.se/podcast_episode/26-sveriges-beredskap-botten/

.

Skickar en länk till en intressant artikel skriven av en intressant person:
http://antropocene.se/2014/november/om-den-obegripliga-svenska-politiken.html

Wikipedia skriver om denna person:
"Olof Lennart Bengtsson, född 1935, är en svensk meteorolog.

Bengtsson blev filosofie kandidat vid Uppsala universitet 1957, filosofie magister i Uppsala 1959 och filosofie licentiat vid Stockholms universitet 1964.var tidigare verksam vid European Centre for Medium-Range Weather Forecasts (ECMWF) i Reading, från 1976 till 1981 som biträdande chef och forskningschef, och från 1982 till 1990 som chef. Han är professor i dynamisk meteorologi vid Max-Planck-Institut für Meteorologie i Hamburg, och var föreståndare för institutet 1991-2000. Sedan 2000 är han professor vid University of Reading.

Hans forskningsområde innefattar bland annat atmosfärmodellering.

Bengtsson invaldes 1993 som ledamot av svenska Vetenskapsakademien. 2007 tilldelades han Rossbypriset och 2009 promoverades han till hedersdoktor vid Uppsala universitet.

Tillståndet att bygga vindkraftverken är ett typexempel på hur svenska myndigheter, med kommunerna i spetsen, ställer sig till EU-rätten, svensk lag och demokrati som samhällsidé.

EU-rätten och svensk lag skriver nämligen enligt Århuskonventionen:

som erkänner att ett tillfredsställande miljöskydd är väsentligt för människornas välbefinnande och åtnjutande av grundläggande mänskliga rättigheter, inbegripet rätten till själva livet,
som även erkänner att var och en har rätt att leva i en miljö som är förenlig med hälsa och välbefinnande och att var och en har skyldighet att, både ensam och tillsammans med andra, skydda och förbättra miljön för nuvarande och kommande generationer,
som beaktar att medborgarna för att kunna utöva denna rättighet och fullgöra denna skyldighet måste ha tillgång till information, rätt att delta i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor, och som i detta hänseende erkänner att medborgarna kan behöva hjälp att utöva sina rättigheter,
som erkänner att en förbättrad tillgång till information och allmänhetens deltagande i beslutsprocesser på miljöområdet förbättrar beslutens kvalitet och genomförandet av dem, bidrar till allmänhetens medvetenhet om miljöfrågor, ger allmänheten tillfälle att ge uttryck för sin oro och gör det möjligt för myndigheterna att ta vederbörlig hänsyn till denna oro,

Denna skyldighet och denna rättighet fråntar man de svenska medborgarna i och med tillståndsbeslutet där man skriver bl.a.:
"Den allmänna påverkan på landskapsbilden och på riksintresseområdena samt eventuella läckage av bisfenol A till Öjeviks vattenskyddsområde som kan bli följden av den sökta verksamheten är enligt fast praxis inte att anse som sådana olägenheter för enskilda som kan ligga till grund för klagorätt."

Alltså bryter mark- och miljödomstolen mot lagen genom att säga ja till giftspridande och miljöfarliga verksamhet. Att sen kommun efter kommun ställer sig bakom denna kriminella dom mot medborgarna är ett skrämmande bevis på hur långt förfallet och hatet mot demokratiska lagar och medborgarnas rättigheter och skyldigheter har gått.

Lagen skriver alltså att: "var och en har rätt att leva i en miljö som är förenlig med hälsa och välbefinnande". Att då godta en vindkraftspark, dessutom i direkt anslutning till ett vattenskyddsområde, är obegripligt. Varje vindkraftsvinge innehåller enligt uppgifter från kemikalieinspektionen upp till 1 gram bisfenol A per kilo epoxi. Vindkraftsvingarna är gjorda av glasfiberarmerad epoxiplast. Och då varje vinge väger c:a 18 ton blir det 3 stycken vingar x 18 kilo x 9 stycken vindkraftverk = 486 kilo bisfenol A. Detta gift läcker ut i naturen och påverkar djurlivet och i slutänden även människan.

För den intresserade lämnar jag härmed länkar till Stefan Jarls film Underkastelsen som handlar just om de hormonstörande gifterna som hotar mänskligheten. Filmen finns att se på You Tube:
http://www.youtube.com/watch?v=zTMRi0ElqTk
http://www.youtube.com/watch?v=OdZao0D5MRE

Därför uppmanar jag alla att stoppa alla vindkraftsetableringarna. Värna om medborgarnas rätt att "att leva i en miljö som är förenlig med hälsa och välbefinnande". Värna även om: "att medborgarna för att kunna utöva denna rättighet och fullgöra denna skyldighet måste ha tillgång till information, rätt att delta i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor."

Vindkraften är också med om att släppa ut CO2. Denna växthusgas bidrar enligt en samlad expertis till den så aktuella och hotande växthuseffekten. Och på Vattenfalls hemsida kan man läsa om elens ursprung. Där skriver man att vattenkraften släpper ut 8,43 gram CO2 per kWh medan kärnkraften släpper ut 4,47 gram CO2 per kWh och slutligen att vindkraften släpper ut 12,21 gram CO2 per kWh. Alltså mer än vad både vattenkraften och kärnkraften släpper ut tillsammans. Så för att få ner CO2 utsläppen så ska vi ju absolut inte bygga vindkraft.

Stoppa vindkraften! Rädda miljön och människors hälsa! Och framför allt: återgå till rättssamhällets demokrati och lagar.

Vänligen
Dag Blomqvist

På nyheterna i dag så meddelar man att "över 50 läkare och psykologer har dömts för allvarliga brott - utan att tillsynsmyndigheten Inspektionen för vård och omsorg fått reda på det." När de ansvariga konfronteras försvarar de sig med att skylla på personalen.

Ja, ja så kan det nog vara. Personalen är ju de som skall meddela om det är en läkare som begått brottet. Men, i radions P1 nu på morgonen, den 2014-10-10, kryper det fram att i en del fall har läkare fått lägre straff bara därför att hen är läkare. Och där tror jag det egentliga problemet sitter, inte nödvändigtvis hos personalens rutiner; man gör alltså skillnad på folk och fä. Så om du inte är läkare så döms du med ett hårdare straff - för det är du tydligen värd! Det här med diskriminering känner inte rättsväsendet till, bara om någon ur de högre stånden drabbas förståss ... för då är det ju genast skarpt läge.

Och det är just det här, att man gör skillnad, som börjar smyga sig in lite var stans i rättsystemet. Man söker hela tiden efter anledningar att mer eller mindre fria folk av "högre börd", medan man straffar hårdare om du eller jag kommer från en lägre kast.

Detta har jag stött på även inom polisen och åklagarväsendet. Inom polisen ser man "uppsåt" hos gemener men inte hos versaler. D.v.s man vill inte se uppsåtet om det är folk med högre rang som begått brottet. För ett liknande brott finns det plötsligt uppsåt om personen ifråga är en vanlig människa. Och så är det också inom åklagarskrået. Men där har man gått ett steg längre.

För medan polisen går ut och uppmanar folk att tipsa om brott avskriver åklagaren brottet. För när anmälan kommer till åklagaren så meddelar denne att du inte har "behörighet att anmäla" brottet. I klartext: Brottet ifråga angår inte dig! Detta speciellt om du bara är en vanlig människa som anmäler någon ur den högre i adeln. Och gäller det någon högst upp i hierarkin, på chefs nivå, gäller inte lagen alls. Både Förvaltningsdomstolen, JO och JK blundar och skjuter ifrån sig ärendet. Och skulle lagen åberopas gentemot en myndighet som beter sig kriminellt så ljuger myndigheten sig bara ur den prikära situationen. Speciellt om det är Sverige, som nation, som bryter mot lag och rätt.

Att säga att vi är på väg mot ett kastsamhälle och rättssystemets förfall är direkt felaktigt - för vi är redan där. Och detta har pågått länge. Och att massmedia blundar för detta uppenbara är sorgligt.

Problemet sitter således i att man har anseende till person vilket gör att man inte kan se det faktiska brottet. Vi i Sverige är inte lika inför lagen. Det är ungefär som en svensk reporter i Ryssland sa på radion en gång: Här i Moskva går alla mot rött ljus, men det är bara dissidenterna som börfälls.

("En dissident är en person som aktivt motarbetar den rådande ordningen. Vanligen avser man en politisk dissident som, oftast med fredliga medel, sätter sig upp mot en totalitär regim." Källa: Vikipedia)

.

Åmålscenterns hatiska aversion mot medborgarna i Åmåls kommun är häpnadsväckande - och farligt för hela kommunen. Anne Sörqvist skrev också i PD att de som ville leva ostörda från de miljöfarliga vindkraftverken var "gaphalsar". Centern tycks ha tappat all vett och sans. Jag är glad att detta parti slängdes ut i förra valet. Detta visar ju på att majoriteten av Åmålsborna är förståndiga människor.

Men det som oroar mig inför framtiden är att partier som värnat om demokratin nu börjat svänga och vill nu införa mer diktatur i Sverige. Man kallar nu det kommunala vetot för "rättsosäkert läge". Demokrati i socialdemokraternas ögon är alltså: rättsosäkert läge. Och då ska vi komma ihåg att i en demokrati utgår all makt från folket. Politikerna har mandat att ödmjukt fullfölja folkets vilja. Det är detta politikerna vill sätta stopp för. Man retar sig på att de själva inte ensamma får bestämma över folket, när det är folket som har att bestämma över politikerna.

Denna maktförskjutning syns alltså tydligast hos socialdemokraterna som centralt redan beslutat att om de kommer till makten så ska de avskaffa det kommunala vetot. Också LRF har beslutat detta - åtminstone vet jag att man lagt sådant förslag. Det verkar numera vara populärt att ta av "gaphalsarna" (folket) makten och ta över den till sin egen fördel. I förlängningen av en sådan avveckling av de byggstenar som bygger upp det demokratiska Sverige får vi en mera totalitär stat. Att detta politiska klientel inte lärt sig av alla diktaturer som gästspelat genom historien och deras vanstyre och slutliga fall är förvånande. Dagens politiker tycks sakna de mest elementära kunskaperna om hur en demokrati är uppbyggd - och vad som utgör en demokrati. Även vilka välsignelser den medför.

Sen läste jag på SVT om folkpartiet följande:
"Enligt förslaget ska varje skola själv kunna välja om ordningsbetyg ska införas och de ska ges som en sammanfattande skriftlig kommentar, inte i en skala bland övriga betyg."

Skriftlig kommentar ??? Vem ska skriva den kommentaren? Är det den lärare vars personkemi inte överensstämmer med den specifika elevens? Det kan ju bli hur tokigt som helst. Eleven kanske är omtyckt av hur många andra som helst, bara inte av läraren i fråga.

Ska vi, förutom diktatur, även få ett angivarsystem också på halsen där eleven i tidigt tonår märks för livet om hen t.ex kastat ett suddgummi i skallen på läraren? Ja, det är ju inte bra att kasta något i skallen på läraren, det är ju inte det jag förespråkar utan jag motsätter mig detta förslag till angivarsystem. Eller räcker det med att ha fel kläder, annan åsikt än läraren, sitta fel på en stol, behöva gå på toaletten när läraren inte vill osv, för att bli "kommenterad".

När man sedan vet att med den flod av gifter som, med politikernas goda minne, spolas rakt ut i naturen, i maten, i kläder och skor, i plastleksaker m.m Gifter som vi idag vet påverkar barnen och stör deras utveckling och visar sig bl.a i beteendestörningar när de kommer upp i tonåren. Där just suddgummit i skallen på en lärare kan vara utslag av just exponeringen av dessa tusentals gifter. Det kan se ut som om barnen är dåligt uppfostrade, medan det är gifternas fel. Se filmen Underkastelsen, av Stefan Jarl, på You Tube:

Del 1: https://www.youtube.com/watch?v=zTMRi0ElqTk

Del 2: https://www.youtube.com/watch?v=OdZao0D5MRE

Att då komma med sådana dumma förslag som att införa omdömen i uppförande visar på ett hårdnackat hat mot forskarnas senaste rön och mot samförstånd och omtanke om barnen.

Det verkar som om politikerna svänger sakta men säkert åt ett mera diktatoriskt samhälle där de med olika skumma metoder ska tillskansa sig makten och stävja allt som går deras drömmar emot. Vad verkligheten, i det samhälle de skapat, säger dem, är de tydligen totalt blinda för.

Men för min egen del blir det inte varken centern, folkpartiet eller det svekfulla socialodemokraterna som får min röst.

DEMOKRATI ÄR RÄTTSOSÄKERT
Diktatur däremot är rättssäkert tycker LRF och Socialdemokraterna.

Nu år 2014, 69 år efter Adolf Hitlers död den 30 april 1945, uppträder maktgalna despoter och hänsynslösa diktatorer i Sverige som tränger rörelsefrihet för sitt vansinne och det första de angriper är demokratin genom att kalla den för rättsosäker. Därmed tror de sig ha legitimerat sitt fula tilltag att förbjuda demokratin. Ja, du vet det där att all makt skall utgå från folket - och inte tvärtom.

Utdrag ur LRFs riksförbundsstämma 20 - 21 maj 2014:
Sätt stopp för rättsosäkert veto. Motion nr Västra Götaland 11.
LRF Västra Götaland yrkar att riksförbundsstämman beslutar uppdra åt riksförbundsstyrelsen att LRF verkar för att riksdagen tar bort det kommunala vetot vid vindkraftsetablering. Styrelsen föreslår stämman besluta att bifalla motionen och uppdra åt riksförbundsstyrelsen att arbeta för att det kommunala vetot vid vindkraftsetableringar tas bort.

Även socialdemokraternas partistyrelse har beslutat att om sossarna kommer till makten så ska de klösa sönder den av dom så förhatliga demokratin genom att avskaffa det kommunala vetot.

Se detta mejl:

______

Subject: Ang. stoppa vindkraften i skogslandskapen Det är valår i år
From: noreply@socialdemokraterna.se
Date: Thu, 10 Apr 2014 15:18:35 +0200

Hej xxxxxx

Tack för ditt mejl.

Vi ser stora möjligheter att skapa arbetstillfällen och stärka industrins konkurrenskraft genom investeringar i det svenska energisystemet. Sverige har unikt bra naturliga förutsättningar för förnybar energi med vår goda tillgång på vind, vatten och skog. Den förnybara energin har mycket stor potential att byggas ut under lång tid framöver.

Vårt mål är att trygga tillgången på el och annan energi med en energiproduktion som har låg inverkan på hälsa, miljö och klimat -- och att göra det på internationellt konkurrenskraftiga villkor. Sverige behöver en god tillgång till el med konkurrenskraftiga priser. Det är inte minst av stor betydelse för sysselsättningen i den svenska elintensiva industrin. En satsning på den förnybara energiproduktionen i form av vind, bioenergi och solkraft är en viktig del av omställningen till ett hållbart samhälle. Våra investeringar i grön energi ger möjlighet att skapa nya jobb i hela landet.

Vi vill avskaffa det kommunala vetot för vindkraft, investera i ett stöd för solvärme och solel och införa vita certifikat som ger stöd till investeringar i energisparande projekt och investeringar.

Vattenfall i statligt ägo utgör en viktig pusselbit för den svenska energi- och industripolitiken och vi vill ge tydligare direktiv till Vattenfall. Vattenfall ska öka investeringarna i förnybar energi och vara ledande i omställningen av energisystemet och pådrivande i energiomställningen i Sverige och Europa. Den borgerliga regeringen har sänkt ambitionerna för Vattenfall och låtit bli att vara en aktiv ägare.

Vänliga hälsningar

Socialdemokraterna

______

Så vi ser ju att vi måste rösta bort dessa samhällsomstörtande, odemokratiska och otäcka element från den politiska arenan.

.